蔬菜保鲜包装豌豆尖保鲜试验总结
1 豌豆尖保鲜试验材料与方法
（1）试验日期：2021年3月5日——2021年3月11日
（2）试验材料：豌豆尖，3月5日上午采购于永辉超市
（3）预处理：挑除软烂失水菜叶，选择大小重量相似的分别装入各型号袋中，用热封机封口。
（4）贮藏条件：温度（T）：20±1℃，相对湿度（RH）：28%
（5）测试指标：包装袋内水汽程度、蔬菜失水程度、蔬菜腐烂程度、感观变化
（6）指标测试方法：根据程度大小分为很大、大、一般、小、很小和没有六个级别，分别用不同数量的“＋”表示，对应如下所示。
（很大：＋＋＋＋＋；大：＋＋＋＋；一般：＋＋＋；小：＋＋；很小：＋；没有：—）
2 豌豆尖保鲜试验结果与分析
2.1 数据记录
2.1.1 贮藏2天后豌豆尖各项指标测定情况记录如下：
表一
| 日期 | 2021年3月7日 | ||||
| 分类 | 序号 | 水汽程度 | 失水程度 | 腐烂程度 | 感观 |
| 真空袋（厚袋） | 1 | ＋＋ | ＋＋＋＋ | — | 翠绿 |
| 2 | ＋＋ | ＋＋＋＋ | — | ||
| 2#打孔（PBI ） | 1 | ＋＋＋ | ＋＋ | — | |
| 2 | ＋＋＋ | ＋＋ | — | ||
| 2#没打孔（PBI ） | 1 | ＋＋＋ | ＋ | ＋ | |
| 2 | ＋＋＋ | ＋ | ＋ | ||
| 5#打孔（PBI ） | 1 | ＋＋＋ | ＋ | ＋ | |
| 2 | ＋＋＋ | ＋ | ＋ | ||
| 5#没打孔（PBI ） | 1 | ＋＋＋ | ＋ | — | |
| 2 | ＋＋ | ＋ | — | ||
| ck（普通袋） | 1 | ＋＋＋＋ | ＋＋ | ＋ | |
| 2 | ＋＋＋＋ | ＋＋ | ＋ | ||
| 其他家保鲜袋 | 1 | ＋＋＋ | ＋ | ＋ | |
2.1.2 贮藏4天后豌豆尖各项指标测定情况记录如下：
表二
| 日期 | 2021年3月9日 | ||||
| 分类 | 序号 | 水汽程度 | 失水程度 | 腐烂程度 | 感观 |
| 真空袋（厚袋） | 1 | ＋＋ | — | ＋＋＋＋＋ | 大部分变褐色 |
| 2 | ＋ | — | ＋＋＋＋＋ | ||
| 2#打孔（PBI ） | 1 | ＋＋＋ | ＋＋＋ | ＋ | 部分黄绿 |
| 2 | ＋＋＋ | ＋＋＋ | ＋ | ||
| 2#没打孔（PBI ） | 1 | ＋＋ | ＋＋ | ＋＋ | 翠绿 |
| 2 | ＋＋＋ | ＋＋ | ＋＋ | ||
| 5#打孔（PBI ） | 1 | ＋＋ | ＋＋ | ＋＋＋ | 部分黄绿 |
| 2 | ＋＋ | ＋＋ | ＋＋＋ | ||
| 5#没打孔（PBI ） | 1 | ＋ | ＋ | — | 翠绿 |
| 2 | ＋ | ＋ | ＋ | ||
| ck（普通袋） | 1 | ＋＋＋＋＋ | ＋ | ＋＋ | 部分黄绿 |
| 2 | ＋＋＋＋＋ | ＋ | ＋＋＋ | ||
| 其他家保鲜袋 | 1 | ＋＋ | ＋＋ | ＋＋ | 部分黄绿 |
| PS：从打孔袋可以闻到腐臭味。 | |||||
2.1.3 贮藏6天后豌豆尖各项指标测定情况记录如下：
表三
| 日期 | 2021年3月11日 | ||||
| 分类 | 序号 | 水汽程度 | 失水程度 | 腐烂程度 | 感观 |
| 真空袋（厚袋） | 1 | ＋＋＋＋＋ | — | ＋＋＋＋＋ | 全部变褐色，腥臭味 |
| 2 | ＋＋＋＋＋ | — | ＋＋＋＋＋ | ||
| 2#打孔（PBI ） | 1 | ＋＋＋ | ＋＋＋＋ | ＋＋＋ | 部分黄绿，腥臭味 |
| 2 | ＋＋＋ | ＋＋＋＋ | ＋＋＋ | ||
| 2#没打孔（PBI ） | 1 | ＋＋＋ | ＋＋ | ＋＋ | 翠绿，腥臭味 |
| 2 | ＋＋＋ | ＋＋ | ＋＋ | ||
| 5#打孔（PBI ） | 1 | ＋＋＋ | ＋＋＋ | ＋＋＋ | 部分黄绿，腥臭味 |
| 2 | ＋＋＋ | ＋＋＋ | ＋＋＋ | ||
| 5#没打孔（PBI ） | 1 | ＋＋ | ＋＋ | ＋ | 翠绿，土腥味 |
| 2 | ＋＋ | ＋＋ | ＋ | ||
| ck（普通袋） | 1 | ＋＋＋＋＋ | ＋＋＋ | ＋＋＋ | 部分黄绿，腥臭味 |
| 2 | ＋＋＋＋＋ | ＋＋＋ | ＋＋＋ | ||
| 其他家保鲜袋 | 1 | ＋＋＋＋ | ＋＋ | ＋＋＋ | 部分黄绿，腥臭味 |
| PS：全部可以闻到腥臭味。 | |||||
2.2 数据分析
2.2.1 豌豆尖失水情况分析
图2-1
从图2-1中可以看出，真空袋开始失水很大，但后来没有失水，是因为组织已经全部腐烂，呈水渍状。相对于其它处理，5号不打孔试验组的失水程度始终处于较低水平，且5号不打孔保鲜效果优于5号打孔袋。
2.2.2 豌豆尖腐烂情况分析
图2-2
从图2-2中可以看出，5号不打孔试验组的腐烂程度最小，厚袋的豌豆尖腐烂程度最大。
3 试验图片对照
3.1真空袋（厚袋）与PBI5号袋不打孔对比
3.2 普通袋与PBI5号袋不打孔对比
3.3 其他家保鲜袋与PBI5号不打孔对比
3.4 PBI5号打孔与不打孔对比
3.5 PBI2号不打孔与5号不打孔对比
4 结论
4.1 从试验数据得出结论，针对豌豆尖的保鲜试验，海宏PBI5号袋在保水和降低腐烂方面效果优于真空袋、2号袋、普通袋及其他厂家保鲜袋，针对豌豆尖这种蔬菜根据试验结果得知，不打孔比打孔效果更好，原因主要有三方面，第一是打孔袋更易使豌豆尖失水，第二是失水后的植物机体抗病能力下降，更容易受到病原菌的侵害，第三是打孔袋直接与空气接触，而空气中的气体环境更有利于有害微生物的繁殖，增加腐烂败坏风险。
4.2 与豌豆尖相似的苗菜也可以参考豌豆尖的试验结果进行贮藏，如苜蓿，香椿等。
4.3 海宏PBI保鲜袋蔬菜保鲜包装技术方案，根据每种蔬菜品类不同，保鲜袋的使用效果也不一样，哪一种蔬菜保鲜包装方案更适合您？详情请咨询海宏公司热线。
以上文件为海宏保鲜试验数据内部资料，盗版必究